“정부 과학자들의 연구독립성 보호해야” -미국 조사

미국 FDA, CDC, NOAA 등 7000명 과학자 조사

공공연구기관 과학진실성 보장하는 절차기준 필요




부 산하 연구기관 또는 정부 기구에서 일하는 과학과 기술 전문가들의 연구결과나 의견은 때때로 공중 보건이나 사회 안전 정책을 통해 우리 삶에 상당한 영향을 끼치곤 합니다. 그렇다면 정부 연구기관은 얼마나 정치적 이해관계에서 벗어나 공공의 이익에 봉사하고 있고 있을까요? 그런 연구기관에서 일하는 연구자들은 연구 독립성을 얼마나 느끼고 있을까요?


00UCSUSA.jpg 미국의 한 과학자단체가 최근 펴낸 보고서가 한국의 상황과는 많이 다르지만 이런 물음과 관련해 눈길을 끕니다. 미국의 단체 참여과학자연맹(Union of Concerned Scientists)은 최근 정부 연구기관인 질병통제예방센터(CDC), 연방식품의약국(FDA), 국립해양대기국(NOAA), 어류및야생동물관리국(FWS)의 과학자와 기술전문가 6999명이 응답한 ‘과학 연구진실성’ 설문 조사에서 상당수 연구자들이 정치적 이해관계의 개입을 우려하고 있는 것으로 나타났다고 보고했습니다 [보고서 '진전과 문제: 연구기관 4곳 정부 과학자들이 과학연구진실성에 관해 보고하다']


보고서를 접하면서, 먼저 과학활동의 독립성이 우리나라의 상황보다 훨씬 나은 미국에서도 과학 활동에 대한 정치적 개입이 민감한 이슈로 다뤄진다는 점이 흥미로웠습니다. 보고서 내용 중 일부를 보면, 설문에 응답한 연구자들은 대체로 2010년대 들어서 미국에서 새롭게 시행된 '정부 연구기관의 과학연구진실성 강화 정책'이 긍정적인 영향을 끼치고 있다고 평가했으나, 일부 물음에서는 여전히 만족스럽지 못함을 보여주었습니다. 예컨대 소속 기관별로 적게는 46%, 많게는 73%가 '연구기관에서 정치적 이해관계를 고려하는 수준'이 “너무 높다”고 응답해 미국 정부 연구기관의 연구자들이 정치적 이해관계의 개입에 대한 경계가 무척 높음을 보여주었습니다. 식품의약국(FDA)의 한 과학자는 “연구진실성을 개선하는 최선의 방법은 산업계 인사가 정책의 고위직으로 들어오는 회전문 인사를 중단하는 것”이라는 견해를 제시했다고 보고서는 전했습니다. 이번 조사는 오마바 정부가 2010년 12월에 정부 소속 연구기관들에 과학연구진실성(scientific integrity)을 강화하는 정책 기준을 마련하도록 대통령령으로 지시하고 이런 정책이 시행된 이후에, 정부 연구기관 소속 연구자들이 느끼는 연구독립성의 정도가 어떠한지를 조사하려는 목적으로 이루어졌다고 합니다. [관련 글].


미국의 정부 소속 연구자들이 느끼는 과학연구 독립성에 대한 만족도는 상당히 긍정적인 방향으로 개선되었다고 합니다. 미국 상황에 관한 소식이기에 여기에서 자세한 설문조사의 내용은 생략하더라도, 이런 제도가 추진되고 이런 조사가 이뤄질 수 있었던 것이 과학 활동과 민주주의의 관계에 대한 높은 관심 덕분이었으리라고 생각하니, 부럽기도 합니다.


보고서의 세부적인 설문조사 내용보다 사실 더 큰 관심을 끈 것은 “과학과 과학자의 독립성”을 강화하는 데 필요한 것으로 이 조사단체가 제시한 요건들이었습니다. 보고서를 작성한 참여과학자연맹의 과학과민주주의센터는 그 요건을 다음과 같이 정리해 보고서에 실었습니다 (아래 번역). 이번 보고서를 보면서, 과학 연구 역량이 급속히 성장해 과학과 기술의 전문성이 사회에 끼치는 영향력도 커진 우리 사회에서도 정부 연구기관 과학 활동의 독립성에 관한 관심이 지금보다 더 커져 많은 논의가 이뤄져야 야 하지 않을까 하는 생각이 들었습니다.


  발췌 번역 (출처: '진전과 문제: 정부 과학자들의 과학 연구진실성에 관해 보고', 4쪽)


과학과 과학자들의 독립성 보호하기

(Protecting the Independence of Science and Scientists)



연구기관 과학자, 관료, 의회 직원, 과학정책 전문가, 공중적 이해관계 단체, 언론인, 그리고 그밖에 이해당사자들과 대화를 나누면서, 다음과 같은 원칙들은 정부 산하 과학과 과학자들의 독립성을 보호하기 위해 연방 연구기관의 정책과 실행에 도입되어야 하는 주요한 조처들이 무엇인지 보여주었다.

투명한 의사결정
공중(the public)은 규제 분야 의사결정에서 과학이 어떻게 사용되는지에 관한 정보에 접근할 수 있어야 하며, 또한 그런 과학에 책임을 진 정부 과학자들에 접근할 수 있어야 한다. 연구기관들은 과학 기반 정책 결정에 누가 영향을 주었는지, 그런 결정의 이면에서 누가 과학에 영향력을 행사할 수 있는지에 관해 더 많은 정보를 제공해야 하며, 이를 위해 외부 회의 기록을 포함해 투명성 정책을 제도화해야 한다. 과학진실성에 관한 대통령령[오바마 대통령]은 연구기관들에 “자유로운 과학적 정보 흐름을 촉진하며 전문가와 대중 간의 열린 소통을 촉진”하도록 지시했다. 대통령령은 또한 연구기관들이 과학과 기술 정보를 공중에 전달하는 데 필요한 원칙을 세우도록 요구했다.

연방 자문위원회의 사용
과학자문위원회에서 제출되는 전문가 자문은 정치적 또는 특정한 이해관계의 간섭에서 자유로워야 하며, 그럼으로써 결정 과정에서 과학 정보를 충분히 받을 수 있도록 해야 한다. 연방 자문위원회의 선정 과정과 토의사항(deliberations)은 공개되어야 한다. 이해관계 충돌(conflicts of interest)은 최소화해야 한다. 과학진실성에 관한 대통령령이 지시하듯이, 기관들은 이해관계 충돌을 관장하는 명증한 기준을 개발해야 하며, 용인된 이해관계가 있다면 그것은 모두 공개되어야 한다.

내부고발자의 권리
부정행위로서 과학 내에서 일어나는 정치적 개입 또는 정부의 권한남용을 알리는 연방 소속 직원은 법률과 정책에 의해 보복을 받지 않도록 보호해야 한다. 2012년 내부고발자 보호 강화 법령이 인정하는 바를 따르면, 이런 보호 조처에는 공중보건과 사회안전성에 중대한 연방 정보 또는 법과 규제에 의해 요구되는 연방 정보의 검열을 폭로하는 직원도 포함된다. 과학진실성에 관한 대통령령은 연구기관들에 과학 연구진실성 정책에 내부고발자 보호 조처를 포함하도록 요구한다.

최종 원고를 검토할 권리
과학자들은 자기 이름을 달고서 발표될 예정이거나 사실상 자신의 연구에 의거한 내용의 최종 원고를 발표에 앞서서 사전에 검토할 권리를 지녀야 한다. 대통령령은 이런 권리를 특정해서 확인하지는 않았지만 일부 연구기관의 과학진실성 정책은 명시적이로 과학자들한테 이런 권리를 인정하고 있다.

출판의 권리
과학자들은 연구를 수행하고서 그 결과물을 시의적절한 방식으로 출판할 권리를 지녀여 한다. 연구기관은 공식과 비공식 출판물, 발표, 적절한 시한 등의 기타 정보에 대한 정책을 명확하게 밝혀야 한다.

개인 의견의 예외
과학자들은 기관에 의해 승인받지 않은 개인 의견을 표현할 권리를 지녀야 한다. 여기에는 조건이 있다. 과학자들은 (a)자신이 기관을 대신해서 발언하고 있지 않음을 명확히 해야 하며, (b)개인 의견을 표현하는 데에 정부 기관의 시간과 자원을 불합리할 정도로 많이 사용하지 않아야 한다. 이런 원칙은 사회 미디어의 경우에도 적용된다. 연방 소속 직원은 개인적인 사회 미디어 발언에서 소속 기관의 이름을 거명할 자유를 지니지만, 이 경우에도 앞에서 밝힌 가이드라인을 따라야 한다.

전문성의 개발
과학자들은 컨퍼런스 참석, 교육훈련, 과학전문학회 참여, 과학저널 편집위원 활동, 과학문헌 출판을 통해 직업전문성의 발전을 지속하는 데에 적절한 시간과 자원을 사용할 수 있어야 한다. 과학 연구진실성에 관한 대통령령은 과학 연구진실성 정책에서 소속 과학자들이 그런 권리를 누릴 수 있도록 할 것을 연구기관들에 요구하고 있다.

오철우 기자 cheolwoo@hani.co.kr      

@한겨레 과학웹진 사이언스온      




   [사이언스온의 길목]

페이스북 페이지   https://www.facebook.com/scienceon

트위터   https://twitter.com/SciON_hani

한겨레 스페셜   http://special.hani.co.kr

 

  • 구글
  • 카카오
  • 싸이월드 공감
  • 인쇄
  • 메일
오철우 한겨레신문사 과학담당 기자, 사이언스온 운영
1990년 한겨레신문사에 입사해 편집부, 사회부, 문화부, 생활과학부 등을 거쳤으며 주로 과학담당 기자로 일했다. <과학의 수사학>, <과학의 언어>, <온도계의 철학> 등을 번역했으며, <갈릴레오의 두 우주체제에 관한 대화>를 썼다.
이메일 : cheolwoo@hani.co.kr      

최신글




최근기사 목록

  • ‘창조과학’ 장관후보에, 과학기술계 ‘깊은 실망과 반대’‘창조과학’ 장관후보에, 과학기술계 ‘깊은 실망과 반대’

    취재수첩오철우 | 2017. 09. 05

     취재수첩 | 창조과학자 박성진 장관 후보 지명 논란  문 정부 지지층에서 비판 더 강해, ‘창조과학 비판’ 과학자들 자발적 연재뉴라이트 역사관, “창조공학 필요”, “대기업집중 불가피” 인식도 논란불씨 한 중견 과학자는 “여러 정...

  • 실험실의 지엠오, 시장에 나온 지엠오실험실의 지엠오, 시장에 나온 지엠오

    취재수첩오철우 | 2016. 07. 05

     …취 재 수 첩…  노벨상 수상 110명 “인도주의적 GMO, 반대운동 중단하라”미국과학아카데미 “지엠오와 전통작물 차이 증거 발견 못해”그린피스 “식량과 생태농업 현실적 대안 이미 있는데” 반박“표시제논란과 겹쳐 가열…과학논쟁,...

  • ‘전문연 제도’, 연구인력 정책 틀에서도 논의해야‘전문연 제도’, 연구인력 정책 틀에서도 논의해야

    취재수첩오철우 | 2016. 05. 25

    제도 시행 40여 년 거치며, 병역 정책은 이제 기초 과학기술 연구에도 영향국방 정책 울타리 넘어 연구인력 육성수급이라는 더 큰 관점에서 논의 필요 1973년 이래 시행된 ‘전문연구요원(‘전문연’)의 대체복무 제도’를 폐지할 계획이라고 밝힌 국...

  • 이런 상상: 우리가 인공지능 기자, 판사 만든다면…이런 상상: 우리가 인공지능 기자, 판사 만든다면…

    취재수첩오철우 | 2016. 03. 15

      취 · 재 · 수 · 첩   사람세상 경험의 데이터로 학습하는 인공지능어뷰징, 선정기사로 학습한 인공지능 기자는?불합리 논란 판결로 학습한 인공지능 판사는? 알파고의 학습형 인공지능이 그 어렵다는 바둑 게임에서 최고수를 5전...

  • 궁금한 인공지능과 ‘딥러닝’궁금한 인공지능과 ‘딥러닝’

    취재수첩오철우 | 2016. 03. 11

      취 · 재 · 수 · 첩  컴퓨터 바둑 프로그램이 바둑의 정상에 있는 프로기사를 5번기 제1, 2국에서 잇따라 이겼습니다.바둑을 둘 줄 모르다가 이번 ‘이세돌 대 알파고’ 대국을 계기로 이것저것 살펴보니, 컴퓨터 바둑 프로그램은 ...