[수첩] 홍보자료 옮겨 쓰는 '처널리즘' ...국내에선?

과학뉴스와 홍보자료의 중복비율 비교검색, 영국 사이트 '처널리즘 닷컴' 등장



00churnalism6 » 홍보자료와 기사의 중복비율을 검색해주는 영국의 언론비평 사이트 '처널리즘 닷컴(churnalism.com)', 첫 화면 일부

 


빗나간 저널리즘을 지적하는 말들은 많은데, 근래에 만들어진 말로 '처널리즘(churnalism)’이라는 신조어가 있다. 뉴스를 대량 생산해야 하는 바쁜 시대에 시간과 비용을 절약하기 위해 홍보자료나 통신사 뉴스를 오려내어 붙여넣기(cut & paste) 하는 방식으로 재구성해 기사를 쓰는 저널리즘의 행태를 가리키는 새말이다. 정보화시대에 생겨난 새로운 조류인 처널리즘은 기자들이 더 줄어든 인력으로 더 많은 기사를 더 빨리 생산해야 하는 노동 조건의 압박을 보여주는 말이기도 하다.


영국 <비비시(BBC)>의 기자가 처음 만들었다고 알려진 이 새말은 영국 일간지 <가디언>에 글을 쓰는 자유기고 언론인인 닉 데이비스(Nick Davies)가 2008년 <평평한 지구 뉴스(Flat Earth News)>라는 책을 써서, 홍보자료나 통신사 뉴스를 베끼는 언론의 행태를 강하게 비판한 이후에 더 널리 유행했다. 특히 처널리즘은 전문가 집단이 내는 홍보자료를 자주 이용할 수밖에 없는 과학, 기술 분야 보도에서도 자주 나타나는 흐름으로 지적되고 있다. 처널리즘이란 말을 나는 2009년에 세계과학기자 컨퍼런스에 참석했다가 처음 들었는데, 직후에 처널리즘에 관해 정리한 글을 짧게 한번 쓴 적이 있다.


"뉴스 포털에서 마주치는 비슷한 기사들의 출처를 좇다 보면, 결국엔 홍보자료나 통신사 뉴스 원문에 이르는 경우가 종종 있다. 여러 기사를 처리해야 하고 마감에 쫓기는 기자들이 홍보자료나 통신 뉴스에 의존하면서 벌어지는 일이다. 그래서 다양한 매체의 기사들이 넘치지만 매한가지 기사를 읽는 셈인 경우도 있다.

비슷한 뉴스를 대량생산하는 언론의 일그러진 모습을 일러 서양 언론학계에선 요즘 처널리즘(churnalism)이라 부르는 모양이다. 처널리즘은 기계적으로 대량생산하는 일(churn out)을 뜻하는 말과 저널리즘이라는 용어를 합쳐 만든 새말이다. 영국 일간 <가디언>에 기고하는 탐사보도 언론인 닉 데이비스는 지난해 쓴 책 <평평한 지구 뉴스>에서, 영국 주요 신문의 기사 가운데 매우 많은 부분이 홍보자료나 통신 뉴스를 재구성한 것으로 보인다는 대학 연구팀의 조사 결과와 함께 이와 관련한 언론 보도 현실을 전해 파문을 일으켰다. 그가 만든 말은 아닌 것으로 보이지만 처널리즘은 그를 통해 영국에서 논란의 열쇳말로 떠올랐다. 비판 대상이 된 언론인과 홍보전문가 쪽의 반론이 이어졌고 데이비스는 여러 토론의 초청인사가 됐다. ..."(2009년 7월9일치 <한겨레> '유레카' 칼럼)


그런데 영국에서 일고 있는 처널리즘의 각성은 그저 한때의 유행은 아니었나 보다. 급기야 얼마 전에는 미디어 스탠더드 트러스트라는 영국 언론단체가 아예 ‘처널리즘 닷컴(churnalism.com)’이라는 정식 사이트까지 만들었다. 홍보자료 등의 문구를 입력해 검색하면, 영국 언론매체 중에서 홍보자료의 상당 부분을 오려내어 붙어넣은 매체 기사를 찾아준다. 예컨대 어떤 연구기관의 연구성과를 알리는 보도자료 원문을 복사해 이곳 검색창에다 붙여넣기를 한 뒤에 검색 버튼을 누르면, 어느 신문과 방송의 어느 기자가 쓴 기사에서 그 중복 비율이 몇 퍼센트로 되는지 또 몇 글자나 중복됐는지 알려주며, 또한 문구가 그대로 쓰인 부분을 별도 색깔로 표시한 뒤에 홍보자료와 기사를 한 눈에 비교해주는 시각자료까지 보여준다. 이러다보니 베껴쓰기를 자주 하는 매체가 어디인지, 그런 기사를 자주 쓰는 기자가 누구인지가 드러난다.


00churnalism22 » churnalism.com 사이트의 첫 화면. 한 복판의 빈 상자에다 홍보자료 원문을 넣으면 이 홍보자료를 이용한 영국 언론매체 기사들이 검색된다.


실례를 보자. 영국 런던에 있는 대학인 '유니버시티 칼리지 런던(UCL)'은 지난 2월 자기 대학의 연구자가 이룬 연구성과를 홍보하고자 "괴력의 넓적다리를 지닌 신종 공룡 발견(New 'thunder-thighs' dinosaur discovered)"이라는 제목의 자료를 발표했다. 당연히 뒤이어 여러 매체들에서 이 기사를 다뤘다. 그런데 홍보자료 원문을 복사해서 처널리즘닷컴의 검색창에다 넣어 비교 검색을 해보면, 다음과 같은 결과를 얻을 수 있다. <데일리 텔레그라프>의 온라인 기사는 홍보자료와 거의 일치하는 것으로 나타났다(홍보자료의 96%를 가져다 썼으며, 기사의 97%가 홍보자료에서 가져온 것이다). 나중에 같은 내용을 정리해 쓴 것으로 보이는 <데일리 텔레그라프>의 짧은 기사는 홍보자료에서 12%를 가져왔으며, 기사 문구의 100%가 홍보자료에서 온 것으로 조사됐다 (처널리즘닷컴에서는 이것을 '가위'와 '풀칠용 붓' 그림으로 표시했는데, 기사 글쓰기를 직업으로 삼고 있는 내게는 이 그림이 정말 부끄럽게 느껴진다! 나는 제대로 쓰고 있는가?).


00churnalism3 » churnalism.com 검색 화면


홍보자료와 기사 중에서 어느 대목이 얼마나 중복되는지 비교해 시각물로 보여주는 서비스도 있다. 아래 그림은 유니버시티 칼리지 런던의 홍보자료와 영국 <비비시>의 기사를 비교해 어떤 부분에서 문구들이 중복됐는지 보여준다 (비비시의 기사와 홍보자료 원문은 40%가량이 중복된 것으로 나타났다).


00churnalism5 » churnalism.com 검색 화면


물론 단순하게 기계적으로 판단할 문제는 아니라고 본다. 특정한 연구성과를 보도하려면 취재원이 제공하는 특정한 표현이나 문구들, 또는 취재원의 발언을 인용될 수밖에 없기 때문에, 사실 기사를 쓸 때에 홍보문과 기사문에서 어느 정도의 인용과 중복은 피할 수가 없다. 그런 점에서 처널리즘닷컴에서 비교 대상으로 검색되었다고 해서 곧바로 그 기사에 심각한 문제가 있다고 단정하는 것은 섣부른 일이다.


더 중요한 점은 기사와 홍보자료 원문의 중복 비율을 보여주는 숫자보다는 기사를 쓴 언론인이 얼마나 객관적인 중립자의 태도를 견지하려고 노력했느냐, 취재원이 제공한 홍보자료를 주체적으로 판단하고 활용하려고 노력했느냐에 있을 것이다. 그런 점에서 처널리즘닷컴 같은 사이트가 환기하고자 하는 문제의식은 단순히 인용 보도를 하지 말자는 데 있다기보다는, 인용 보도에 의지하지 말고 언론 나름의 취재 내용을 더 담는 기사를 쓰자는 데 있다고 여겨진다. 그리고 쏟아지는 홍보자료들을 여과 없이 인용함으로써 그것이 마치 객관적 보도 내용인 것처럼 포장해 보도하는 저널리즘의 모습을 다시 한번 생각해보고, 뉴스의 대량생산 시대에 저널리즘 본연의 역할이 무엇일지 생각해보자는 데 있을 것이다.




국내에선 어떨까?


국내엔 처널리즘 닷컴 같은 매체 모니터링 사이트는 없다. 그렇다 해도 이런 처널리즘의 실태를 알아볼 길이 전혀 없을까? 곰곰이 생각해보니 길이 없는 것은 아니었다. 보도자료 원문의 일부를 네이버 뉴스 검색창에다 붙여넣은 뒤에 검색을 해보면, 원문과 똑같은 문구를 붙여넣어 사용하는 기사들이 검색될 것이다 (처널리즘닷컴 수준의 섬세하고 정교한 검색과 분석은 어렵겠지만).


먼저 검색 대상으로 삼을만한 홍보자료 원문을 찾아보자. 생물학연구정보센터(BRIC)의 뉴스 게시판에는 국내의 온라인/오프라인 매체들에 보도된 생물학 관련 뉴스들이 주로 게시되지만 여러 기관이나 대학들이 제공하는 보도자료 원문들도 자주 실린다. 최근에 올라온 보건복지부의 보도자료 원문을 검색 대상으로 삼기로 하자. 아래와 같은 내용이다.


“건강보험심사평가원(원장 강윤구)이 최근 5년간(2006~2010년) ‘조울증(F30~F31)’에 대한 심사결정자료를 분석한 결과, 진료인원은 2006년 4만3천명에서 2010년 5만5천명으로 5년간 약 1만2천명이 증가(28.8%)하였고, 연평균 증가율은 6.6%로 나타났다.

총진료비는 2006년 418억원에서 2010년 668억원으로 5년간 약 250억원이 증가(59.7%)하였고, 연평균 증가율은 12.5%로 나타났다.”(보건복지부 홍보자료, 이하 생략)


이 원문을 복사해서 구글의 검색창에다 붙여넣기로 입력한 뒤에 검색을 해보면 온라인에서 검색되는 여러 매체의 보도 기사들과 블로그 글들이 검색된다. 다시 이번에는 네이버 뉴스의 검색창에서 같은 방식으로 붙여넣기를 한 뒤에 뉴스만을 검색해보았더니 아래 같은 결과를 얻었다. 검색된 기사들에서는 홍보자료 문구가 거의 그대로 고스란히 옮겨졌다.


00churnalism » 검색한 문장 전체가 인용됐다. 네이버 뉴스 검색 화면


정책 기사가 아니라 흥미로운 연구성과를 다룬 과학 뉴스의 경우도 살펴보기로 했다. 얼마 전 여러 국내 매체들에 비중있게 보도된 과학 뉴스로서, 인간과 침팬지의 정소 기능 관련 유전자를 비교 연구한 연구성과의 홍보자료가 어떻게 다뤄졌는지 보았다. 아래는 한국생명공학연구원이 낸 홍보자료 일부이다.


“인간과 침팬지의 서로 다른 성문화(性文化)가 진화에 영향을 주었다는 분자생물학적 근거가 국내 연구진에 의해 밝혀졌다.

한국생명공학연구원(생명硏, 원장직무대행 최용경, www.kribb.re.kr) 박홍석 박사 연구팀이 주도하고 일본 국립바이오의학연구소(하시모토 박사) 및 동경대학교(스가노 박사) 등이 공동으로 참여한 이번 연구는 교육과학기술부(장관 이주호)의 ‘원천기술개발사업’ 및 생명硏 ‘창의연구사업’의 지원을 받아 수행되었다.

이번 연구결과는 유전체분야의 권위 있는 전문 학술지 “기능 및 통합 유전체 (Functional & Integrative Genomics)” 4월호 온라인 판에 게재되었다(4월18일). (논문명: Major chimpanzee-specific structural changes in sperm development-associated genes)

박홍석 박사팀은 인간과 침팬지를 확연하게 구별 짓는 중요한 특징이 생리적 활동이라는 사실에 주목하고, 침팬지 수컷의 정소에서 1,933 종류의 유전자 정보를 발굴하여, 인간과 침팬지의 정소기능(정자생성력, 운동력, 지구력, 수정력 등)과 관련된 유전자들을 포괄적으로 비교 연구하였다.”(한국생명공학연구원 홍보자료, 이하 생략)


자료 중에서 한문이나 영문이 포함되지 않아 다른 문장들에 견주어 언론 보도문에 그대로 옮겨졌을 가능성이 더 큰 마지막 문장을 검색 대상으로 삼아 네이버 뉴스 검색창에 넣어보았다. 아래는 그 검색 결과이다. 몇몇 매체에는 홍보자료 문구가 그대로 옮겨져 사용되었다. 경제, 전자, 건강 등을 주제로 다루는 보도 매체의 성격이 서로 다르지만 보도문의 표현 문구는 홍보자료의 문구와 동일하다.


00churnalism2 » 검색한 문장 전체가 인용됐다. 네이버 뉴스 검색 화면


하나 더 검색해보았다. 기사에서 첫 문장은 흔히 '리드(lead)'라고 부르는데, 기사의 전체 주제와 분위기를 아우르는 첫 문장이기 때문에 기사를 쓸 때에는 매우 중요시하는 요소이다. 아래 다섯 건의 기사들에서는 리드가 (거의) 똑같이 쓰였는데, 그 문장을 처음 쓴 이는 카이스트(KAIST)의 홍보자료 작성자이다. 카이스트 홍보자료 작성자가 리드를 쓰고, 여러 매체들은 그 리드를 그대로 받아서 썼다.


"신속하고 간편한 신개념 심혈관질환 진단시스템이 국내연구진에 의해 개발됐다.

KAIST(총장 서남표) 생명화학공학과 박현규 교수는 대장균을 이용해 심혈관질환을 유발하는 혈액 속 호모시스테인(Homocysteine)의 농도를 분석하는 기술을 개발했다.

연구팀은 유전자 재조합을 통해 서로 다른 두 개의 생물발광 대장균 영양요구주를 만들어 호모시스테인에 대한 두 균주의 성장차이를 생물발광 신호로 분석했다.

이 기술은 많은 수의 혈액 샘플을 대량으로 동시에 분석할 수 있어 매우 경제적이기 때문에 최근 급성장하는 호모시스테인 정량검사 분야의 상업화에 커다란 진보를 일궈낸 것으로 평가받고 있다."(KAIST 홍보자료, 이하 생략)


00churnalism7 » 기사의 첫 문장인 리드(lead)가 똑같다. 네이버 뉴스 검색창

 

더욱이 홍보자료 중에서 "이 기술은 ... 커다란 진보를 일궈낸 것으로 평가받고 있다"라고 말하는, 즉 연구성과의 의미에 대한 분석과 평가 부분도 보도 기사 안에 그대로 옮겨졌다 (이 중 두 매체는 이런 평가를 기자의 이야기인양 그대로 옮기는 대신에 연구자의 말로 인용하여 처리했다).


00churnalism8 » "이 기술은 ...커다란 진보를 일궈낸 것으로 평가받고 있다"는 홍보자료의 내용이 기자의 분석인 듯이 기사에 인용됐다. 네이버 뉴스 검색 화면

 

더 찾아보지는 않았지만 당연히 더 많은 사례들이, 또한 더 극적인 사례들이 있을 것이다. 이런 상황은 우리에게 무엇을 말해주는 걸까?


처널리즘이 언론에 끼치는 부정적인 영향을 생각하자면, 이런 상황은 먼저 예전에 비해 매체들이 더 많아지고 더 다양화하고 있는 듯이 보이지만 실제로 다양한 시각의 다양한 기사들을 읽을 기회는 그런 매체의 수만큼 다양하지 않을 가능성이 큼을 보여준다. 매체들이 다르고 쓰는 기자들이 다르지만 비슷비슷하게 쓴 기사들은 여전히 많다는 것이다. 또한 '정보'라는 게 무엇이며 그것을 적절히 다룰 줄 아는 전문집단인 언론매체가 기사를 대량생산 해야 하는 처널리즘의 현실 앞에서는 정보 가치를 판단하고 걸러내는 나름의 역할을 제대로 수행하지 못한 채, 홍보기관의 홍보전략을 좇아 보도할 가능성이 많아진다는 것이다. 홍보기관의 홍보내용을 전달하는 것 자체가 문제가 아니라, 그렇게 보도된 것이 언론매체 나름의 검증 취재 절차를 거친 뒤에 나온 객관적인 기사인 양 오해되는 것이 문제인 것이다. 사태를 좀 더 과장해서 말하자면, 우리는 언론매체의 뉴스 보도를 통해 홍보기관의 홍보문을 읽고 보고 있는 셈이다.


홍보자료는 취재기자한테 취재의 출발점이 되는 경우가 많다. 산만하게 흩어진 정보와 여러 복잡한 맥락을 1차로 정리해주며, 제한된 시간에 취재하고 기사를 마감해야 하는 기자들한테 시간과 비용을 줄여준다. 또한 좋은 정보를 가장 효과적으로 제공하는 게 독자들한테도 좋고 그것이 기사 쓰기의 목표라면, 홍보자료의 일부를 옮겨 그런 목표에 더 충실할 수 있다면 그리 큰 문제가 되지 않는다고도 볼 수 있다 (나도 역시 홍보자료를 자주 활용한다).


하지만 처널리즘닷컴이라는 사이트가 생길 정도로 요즘의 뉴스들이 홍보자료를 닮아가는 상황은 심각하게 인식되어야 한다. 언론의 신뢰 문제이기 때문이다. 무엇보다 심각한 것은 홍보자료가 기사 본문에 뒤섞이는 상황이다. 홍보자료가 제공하는 표현/내용이 중요한 정보라 하더라도, 그것이 기자가 직접 확언할 수 있는 바가 아니라면 홍보기관의 몫으로 표현되고 전달되는 게 바람직하다. 그래야 독자들도 뉴스의 정보 가치를 판단할 때에 그것이 홍보기관의 것인지 기자의 목소리인지 구분할 수 있을 것이다. 물론 저널리즘은 이 정도에서 그쳐선 안 된다. 전문 분야의 취재영역에서 언론은 전문가들의 난해한 이야기를 쉽게 풀어 옮기는 전달자의 역할에 그쳐서는 안 되며 전문가의 언어를 이해하려고 노력하면서 동시에 공익의 관점에서(즉 저널리즘의 관점에서) 그 뉴스의 의미를 이해하고 평가할 수 있는 눈높이를 갖추도록 노력하는 일이 중요하겠다.  (* 처널리즘닷컴 같은 언론비평이 늘어나면 과학 기사를 제대로 쓰기는 점점 더 어려워질 것이다. 하지만 모두를 위해선  별 수 없이 더 고달퍼져야 하겠다.)

  • 구글
  • 카카오
  • 싸이월드 공감
  • 인쇄
  • 메일
오철우 한겨레신문사 과학담당 기자, 사이언스온 운영
1990년 한겨레신문사에 입사해 편집부, 사회부, 문화부, 생활과학부 등을 거쳤으며 주로 과학담당 기자로 일했다. <과학의 수사학>, <과학의 언어>, <온도계의 철학> 등을 번역했으며, <갈릴레오의 두 우주체제에 관한 대화>를 썼다.
이메일 : cheolwoo@hani.co.kr      

최신글




최근기사 목록

  • 실험실의 지엠오, 시장에 나온 지엠오실험실의 지엠오, 시장에 나온 지엠오

    취재수첩오철우 | 2016. 07. 05

     …취 재 수 첩…  노벨상 수상 110명 “인도주의적 GMO, 반대운동 중단하라”미국과학아카데미 “지엠오와 전통작물 차이 증거 발견 못해”그린피스 “식량과 생태농업 현실적 대안 이미 있는데” 반박“표시제논란과 겹쳐 가열…과학논쟁,...

  • ‘전문연 제도’, 연구인력 정책 틀에서도 논의해야‘전문연 제도’, 연구인력 정책 틀에서도 논의해야

    취재수첩오철우 | 2016. 05. 25

    제도 시행 40여 년 거치며, 병역 정책은 이제 기초 과학기술 연구에도 영향국방 정책 울타리 넘어 연구인력 육성수급이라는 더 큰 관점에서 논의 필요 1973년 이래 시행된 ‘전문연구요원(‘전문연’)의 대체복무 제도’를 폐지할 계획이라고 밝힌 국...

  • 이런 상상: 우리가 인공지능 기자, 판사 만든다면…이런 상상: 우리가 인공지능 기자, 판사 만든다면…

    취재수첩오철우 | 2016. 03. 15

      취 · 재 · 수 · 첩   사람세상 경험의 데이터로 학습하는 인공지능어뷰징, 선정기사로 학습한 인공지능 기자는?불합리 논란 판결로 학습한 인공지능 판사는? 알파고의 학습형 인공지능이 그 어렵다는 바둑 게임에서 최고수를 5전...

  • 궁금한 인공지능과 ‘딥러닝’궁금한 인공지능과 ‘딥러닝’

    취재수첩오철우 | 2016. 03. 11

      취 · 재 · 수 · 첩  컴퓨터 바둑 프로그램이 바둑의 정상에 있는 프로기사를 5번기 제1, 2국에서 잇따라 이겼습니다.바둑을 둘 줄 모르다가 이번 ‘이세돌 대 알파고’ 대국을 계기로 이것저것 살펴보니, 컴퓨터 바둑 프로그램은 ...

  • “정부 과학자들의 연구독립성 보호해야” -미국 조사“정부 과학자들의 연구독립성 보호해야” -미국 조사

    취재수첩오철우 | 2015. 10. 05

    미국 FDA, CDC, NOAA 등 7000명 과학자 조사공공연구기관 과학진실성 보장하는 절차기준 필요정부 산하 연구기관 또는 정부 기구에서 일하는 과학과 기술 전문가들의 연구결과나 의견은 때때로 공중 보건이나 사회 안전 정책을 통해 우리 삶에...