[시각] "대통령님, '촛불' 핵심은 과학의 문제가 아니에요"

 

 

 

 

황우석, 광우병, 지식인, 대통령

김우재 캘리포니아대학 연구원

 

 

 0candle

 

 

과학이라는 말이 한국사회에 등장할 때마다 마치 전가의 보도처럼 사용되는 것 같다. 보통 '과학'이라는 말은 과학자들이 현장에서 수행하는 활동 속에서 의미를 찾을 수 있는 개념일 텐데, 막상 과학자들은 '과학'이라는 말을 별로 사용하지 않는다. '과학(Science)'이라는 말은 주로 '자연(Nature)'와 쌍벽을 이루는 잡지의 명칭으로, 한담을 나눌 때나 사용되는 것 같다.

 

'과학'이라는 말보다는 '과학적'이라는 말이 더 자주 사용되는 듯한데, 과학자들은 '과학적'이라는 말도 자주 사용하지 않는다. 예술가들이 자신들의 작업을 '예술적'이라고 표현하지 않는 이유와 비슷할 것이다. 오히려 '과학적'이라는 수식어는 주로 '확실한'이라는 의미와 중첩되는 맥락에서 쓰인다. 근대과학이 탄생할 무렵에도 비슷한 현상이 사회를 휩쓸었다. '과학적'이라는 말 속에는 일종의 권위가 흡착되어 있다. 그 권위는 '확실한'이라는 이미지에서 비롯된다.

 

 

과학자보다 비과학자들이 더 즐겨쓰는 말 "과학적인"의 '과학적인 의미'는?

 

통속적으로 사용되는 '과학적'이라는 개념을 조금만 자세히 살펴보면, '확실한'이라는 의미 부여가 정당하지 않다는 것을 알 수 있다. 그 이유는 과학자들이 느끼는 '과학적 확실성'과 대통령을 비롯한 일반 대중들이 느끼는 '과학적 확실성' 사이에 괴리가 존재하기 때문이다. 17세기 근대과학은 '확실성 추구'의 시대정신 속에서 과학적 방법론을 사회 전분야로 전염시켜나갔다. 계몽주의의 시대가 시작되었다. 몇몇 학문분과들의 성공에도 불구하고 정량화가 어려운 현상에 지나친 확실성을 부여하려던 대부분의 기획은 실패했다.

 

이후에도 자연과학이 절대적 확실성의 추구를 멈춘 것은 아니다. 이론의 확실성은 실험에 의해 제한되는 방식으로, 그리고 이론이 적용될 수 있는 영역을 제한하는 방식으로 '확실성'의 의미는 축소되어갔다. 과학은 그렇게 소박하게 세속화되었다. 과학에 확실한 사실들이 존재하지 않는다는 말은 아니다. 우리의 유전 정보는 '대부분' DNA로 구성되어 있고, 헤모글로빈은 '정말로' 산소를 운반한다. 문제는 그러한 세부적인 사실들의 '확실성'이 우리의 일상생활에까지 직접 적용되지 않는다는 데 있다. 우리의 일상생활은 불확실한 것들 투성이다. 그 불확실성 속에서 인간은 주어진 단서들로 최적의 추론을 하기 위해 노력한다. 물론 과학이 밝혀낸 사실들이 그러한 판단에 도움을 줄 수는 있다. 하지만 과학이 그 판단을 '결정'하는 것은 아니다.

 

대통령께서 촛불시위 2주년을 맞아 "많은 억측들이 사실이 아닌 것으로 판명됐음에도 당시 참여했던 지식인과 의학계 인사 어느 누구도 반성하는 사람이 없다"라는 취지의 발언을 했다고 한다. 당연히 반성하지 않는 지식인은 지식인이 아니다. 진리를 추구하는 지식인들은 종교인들보다 더 큰 반성의 의무를 지녀야 한다. 대통령께서는 "국민들에게 반성을 요구하지는 않으셨다"고 청와대 대변인이 항변했다는데, 당연한 일이다. 국민을 섬기는 대통령께서 다수의 국민들에게 반성을 요구할 수는 없는 일이다. 대통령은 '지식인과 의학계 인사'들을 표적으로 삼으셨다.

 

아마도 정치인은 지식인이나 종교인보다도 더 많은 반성을 해야만 한다고, 우리 소시민들은 자주 주장하는 것 같다. 대통령께서도 이런 소박한 주장에 반대를 표하실 것 같지 않다. 게다가 반성이 요구되는 비슷한 맥락의 사건 앞에서라면 반성의 의무는 함께 짊어져야 할 듯 싶다. 비슷한 사건이라면 당연히 형량이 같아야 한다고 소시민은 생각한다. 법의 집행에 있어서도, 아마도 대통령께서 말씀하신 도덕적 차원의 실천에 있어서도 그렇다.

 

 

"사실 아닌 억측들 드러났으니 참여지식인 반성하라" 강조하는 대통령의 2005년

 

대통령께서 서울시장으로 재직하고 계시던 2005년의 한국사회는, 광우병으로 시끄럽던 2년 전과 여러모로 닮아 있었다. 당시에도 '과학'과 '과학적'이라는 말이 우리사회를 뜨겁게 달궜고, 2년 전 괴담과 루머 속에 전국민이 광우병 전문가가 되어갔던 것처럼, 2005년 한국사회는 줄기세포 전문가로 가득했다. 당시 대통령께서는 여야를 가리지 않는 정치인들의 열화와 같은 황우석 응원 열풍에 동참하셨고, 대통령께서 반성을 요구하시는 2년 전의 지식인들은 촛불을 응원하는 대열에 동참했다. PD수첩의 보도가 있고 나서도 황우석 박사와 호형호제를 자처하던 대통령께서는 문병을 계획하셨고 지지를 철회하지 않으셨다. 아마도 지금쯤은 엄청난 지원금을 사기꾼에게 투자할 뻔 했던 당시를 뼈저리게 반성하고 계실 듯 하다.

 

황우석 박사 연구팀의 논문이 조작되었는지의 여부야말로 과학적 확실성이 전가의 보도처럼 사용될 수 있는 적절한 사례다. 연구비 유용이나 다른 측면들을 제외하더라도, 과학자사회는 황우석 박사의 연구를 더 이상 신뢰하지 않는다. 매우 과학적인 방법으로 검증이 이루어졌고, 논문이 게재되었던 '과학'지는 게재를 취소했다. 과학이라는 지식체계가 조절되는 방식은 매우 다양하지만, 과학은 양을 다룸으로써 소박한 객관성을 확보하고, 재현이 가능한지의 여부를 주시함으로써 진보한다. 황우석 박사에 대한 정치인들의 무차별적인 지지는 대부분 철회되었지만 어디서도 그들이 반성했다는 의사를 표명한 기사를 본 일이 없다. 심지어 김문수 경기도지사는 여전히 황우석 박사를 지지한다. 반성은 실종되었다.

 

광우병에 관한 억측들이 존재했다. 어린 학생들을 주축으로 괴담이 퍼져나갔고, 몇몇 사람들은 그런 괴담에 휩쓸렸는지도 모르겠다. 과학계와 의학계의 의견은 양분되어 있었고, 그 상황은 여전히 그렇다. 소의 프리온이 인간광우병의 원인인 것인지는 확실하지 않지만, 과거 영국에서 집단으로 발병했던 사례 때문에 대부분의 학자들은 확실한 결론을 내리기를 주저하고 있다. 인간광우병에 관한 최근의 논문들을 뒤져보아도, 과학자나 의학자들이 확실히 결론을 내리는 일은 없다. 발병확률이 지극히 낮다고 해도 지식인들과 전문가들은 참 신중하다. 광우병의 원인을 찾는 과학적 조사는 여전히 진행 중인데, 쇠고기를 둘러싼 무역협정도 동시에 진행되고 있다. 사태는 복잡하다. 과학의 문제가 아니다.

 

 

그런 논리라면…'논문 조작' 드러낸 황우석 연구팀 지지했던 대통령부터 반성의 모범을

 

보통 이렇듯 과학적 확실성이 결론을 내려주지 못할 때, 과거의 지식인들은 소박한 합리성 혹은 '합당함'에 호소하곤 했다. 얼마 전 작고한 과학철학자 스티븐 툴민은 이럴 경우 우리는 아리스토텔레스가 말하는 실천지의 입장에 서서, 확실성보다는 소박하게 합당함을 추구해야 한다고 말한다. 과학이 대답을 머뭇거리는 대부분의 일상생활의 영역에선 그런 합당함을 찾는 과정 속에 올바른 대답을 발견할 수 있다. 과학적 확실성이 적용되는 영역은 그리 넓지 않다. 그리고 광우병을 둘러싼 과학적 진실과 이에 대한 대중의 반응, 나아가 지식인들의 상반된 태도 또한 바로 그 일상의 영역에 걸쳐 있다. 게다가 진단과 치료라는 의학의 영역은 과학과 동일한 방식의 인과관계가 적용될 수 없다. 그곳에선 과학적 합리성과 인문학적 합당함이 공존한다.

 

'과학'을 둘러싸고 벌어졌던 두 사건에서 몇 가지 차이를 발견할 수 있다. 황우석 사태는 과학이 확실한 답을 준 사례다. 광우병으로 촉발된 촛불시위는 아직 과학이 확실한 답을 주지 못했다. 황우석을 열광적으로 지지했던 정치인들과 지식인들은 많은 억측들이 사실이 아닌 것으로 판명되었는데도 공개적으로 반성을 한 일이 없는데, 이제 대통령께서는 사실이 아닌 것으로 확실히 판명나지 않은 일에 대해 지식인들의 사과를 요구하신다.

 

꼭 그렇지는 않겠지만, 반성을 요구하는 이는 자기반성에 철저한 사람이어야 할 듯싶다. 과학적 확실성이 광우병에 관한 억측들을 완전히 해명하는 그 시점에도 지식인들이 반성을 하지 않는다면 그들은 비겁한 사람들이다. 그 시점에 지식인들이 반성할 수 있도록, 대통령께서는 황우석 박사를 지지했던 과거에 대해 한번쯤 공개적으로 반성을 해보실 생각은 없는지 궁금하다. 그렇게 해주신다면 지식인들은 반성적으로 자신들의 행동을 회고해보게 될 것 같다.

 

과학자이자 과학사학자이기도 한 에른스트 피셔는 그의 책 <과학을 배반하는 과학>에서 "우리가 과학을 이해하지 못하면, 과학은 우리에게 도움이 되지 않는다"라고 말한다. 심지어 그는 "과학을 많이 배운 사람은 과학에 대하여 많이 알지 못한다"라는 말도 한다. 점점 세분화 되어가는 전문지식 속에 함몰되면 모자이크 조각이 전체 그림의 어디에 놓이는지를 구분하기 어렵게 되기 때문이다. 그리고 그는 소설가 체스터턴이 법정을 예로 들며 했던 말을 인용한다.

 

"정말로 중요한 판단을 내려야 할 때 사람들은 당장 주위에 있는 평범한 사람 12명을 불러 모은다. 기독교의 창시자들도 그렇게 했다."

 

대통령께서는 기독교인이시고 소망교회의 장로이신 것으로 안다. 평범한 사람 12명이 필요한 시점인 것 같다. 촛불은 평범한 사람들의 목소리였다.

 

 

  • 구글
  • 카카오
  • 싸이월드 공감
  • 인쇄
  • 메일
김우재 미국 캘리포니아대학 연구원, 행동유전학
“생명에 취한 사람, 초파리들의 날개짓 속에 편안함을 느끼는 몽상가.” 초파리를 이용해 행동유전학을 연구하고 있다.
이메일 : heterosis.kim@gmail.com      

최신글




최근기사 목록

  • ‘부산행’의 좀비와 감염병 인식: 의학과 서사 (2)‘부산행’의 좀비와 감염병 인식: 의학과 서사 (2)

    시각김준혁 | 2017. 11. 09

      시 각   | 의학과 서사 ② |☞ 의학과 서사 ① 한 소녀가 다급하게 열차 안으로 뛰어들어왔다. 불행히, 누구도 소녀의 접근을 알아채지 못했다. 신을 찾는 걸까, 용서와 구원을 구하는 말을 계속 중얼거리면서 소녀는 상처 ...

  • “모든 사람은 거짓말을 한다”? : 의학과 서사 (1)“모든 사람은 거짓말을 한다”? : 의학과 서사 (1)

    시각김준혁 | 2017. 10. 17

      시 각   | 의학과 서사 ① |2013년 방영되어 관심을 모았던 드라마 ‘굿닥터’가 최근 미국에서 리메이크 되어 인기리에 방영 중이라는 기분 좋은 소식을 들었다.[1] 많은 분들이 아시겠지만, 자폐스펙트럼장애(Autism Spectrum ...

  • 우리는 '질환'과 더불어 살아가는 여행자들: 질병의 은유 (4)우리는 '질환'과 더불어 살아가는 여행자들: 질병의 은유 (4)

    시각김준혁 | 2017. 09. 19

      시 각   | 질병과 은유 ④ |☞ 먼저 읽기: 햄버거병, 전쟁, 춤: 질병과 은유 ①백신, 죽음, 의료화: 질병과 은유 ②영웅과 희생양: 질병의 은유 ③서른네 해, 평범하다면 평범할 삶을 살아가던 로체 서덜랜드의 인생은 그날 ...

  • 영웅과 희생양: 질병의 은유 (3)영웅과 희생양: 질병의 은유 (3)

    시각김준혁 | 2017. 08. 24

      시 각   | 질병과 은유 ③ |☞ 먼저 읽기: 햄버거병, 전쟁, 춤: 질병과 은유 ①백신, 죽음, 의료화: 질병과 은유 ②지난해, 의과대학에 막 입학한 신입생을 맡아 지도하면서 미래에 관한 이야기를 함께 나눈 적이 있다. 갓 ...

  • 혁신본부장 사퇴 파문 그 이후, 우리는 무엇을 해야 할까혁신본부장 사퇴 파문 그 이후, 우리는 무엇을 해야 할까

    시각사이언스온 | 2017. 08. 18

      시 각    글쓴이: 호원경 서울대 의대 교수(생리학) “새로 만들어지는 혁신본부가 장기적 안목과 긴 호흡으로 이런 복잡한 일을 하나씩하나씩 풀어나가기 위해서는 정부와 과학기술계 사이의 관계에 근본적인 변화를 필요로 한다...